在海南岛第一大河南渡江下流的海口市海瑞大桥和琼州大桥之间，有一个江心沙洲“司马坡”，曩昔，邻近乡民曾在沙洲上栽培作物，其上所产的西瓜甜脆爽口，颇负盛名。
“司马坡”从前的叫法许多，如“饲马坡”（饲和司的海南话发音相同），由于据传古人曾在沙洲上养马，南渡江边还有“马坡村”；又如“马坡岛”“马房坡”，据称曾有人在其上牧马总归，不管是古名仍是今名，那里好像都与“马”有关。
海口司马坡岛是南渡江下流最大的江心洲，面积约1.5平方公里，现在正在建跨岛大桥，这座无人久居（听说曾有过一户）的沙洲所以引起遍及注重。
坐落海南岛母亲河南渡江下流、毗连海口市琼州大桥的司马坡岛。记者 陈耿 摄
腾讯版的卫星地图，该岛上别离标明有饲马坡、北抚坡、树坡三个姓名，信任都是来自民间。海口、府城一带的年迈居民风闻最多的是“饲马坡”，听说曾专用来养马，别处牛羊不得“插手”。史料来历恐怕是咸丰《琼山县志》那条附录
“马房坡，在县南十六里博冲河西那邕、顿林二图地，英岳图人亦来居顿林图之南渡村，俱因牧牛无所，三图耆老议将此坡为三图牧地。其所载苗米二石五斗，拨入三图通融输纳。康熙四十年，条陈县府道并呈总督彭俱同意牌行，永不许后人借名开垦，亦不许营马同牧，有碑勒竖府署前”
但这里有几个问题。首要“牧牛”与“饲马”不是一回事，而“亦不许营马同牧”又排除了军马，那么“马房坡”之得名就有点奇怪了；其次是咸丰追记康熙前事，隔了一百五六十年或许不无走样，文中说“有碑勒竖府署前”，笔者查咸丰、民国两版《琼山县志》，并无碑铭；再次是“在县南十六里”，方位不对，司马坡岛在府城以东不过四五里，南渡村离府城东南就已十里以上，县南十六里，或许现已到玉杖、荣乔村了。
笔者考证发现，“十六里”当是“六里”之误，由于“那邕、顿林二图”所属小村，据同治《广东图说》：“顿林图：城东南十五里，内有小村四，曰赵村、曰林村、曰北冲、曰南渡大那邕图：城南三十里，内有小村四，曰北点、曰北汉、曰潭社、曰尚道。”《图说》琼山县的路程记载虽有诸多不确，但村名八成都在，方位明晰，在司马坡岛以南两三里到十二三里之间。如果说无人寓居的司马坡归于这些都图共有，公议作为牧地也不难理解。
再者，这条附录是跟在“南渡大江、博冲河口”之后的，前文就有另一条采访志：“其江自博冲渡而下，陷民田为沙漠者南北七八里，东南约三里，居民苦之”这个表述，说的便是司马坡岛了。
咸丰、同治年间琼山方志路程每见失准。例如，紧接着“马房坡”之后县志的一段采访记载：“流水坡，在县东四里博冲河中”这一个方位相同便是司马坡岛。但流水坡地名现在尚存，在文明东路以南的学贤路一带，即府城东北十里开外，1936年的地形图也证明了这一个方位。所以，对这些里数咱们要结合实地考虑，防止胶柱鼓瑟。
提到饲马，天然离不开驿站，驿马通常是驿站标配，但入清今后海南就没有驿站了。当然，没有驿站不等于没有驿马，例如自乾隆开端，崖州就“雇觅千里马赉送省、府文移，其铺司只送巡检及感恩文移”（乾隆《崖州志》）。
事实上，马坡村早在明代已有记载，但仅限于舆图。正德《琼台志》与万历《琼州府志》的琼山县舆图，都清晰标绘了今日的司马坡岛，以及“马坡村”。岛的方位、形状与今日简直相同，都是在府城以东的南渡江心，都是大头在南，尖尾朝北，契合水文规则，阐明这个大洲一向比较稳定。
那么，明代这个岛好像已与“饲马”有了联络。据查，元明两代府城驿站都备有驿马，元代《经世大典》记载：“琼州路所辖马站二处、马八匹、黄牛四十只；在城（指安慰司署所在地，即今府城）站，正马五匹、贴马二匹、准黄牛二十只；白沙站（即海口浦白沙津港口），正马三匹、贴马二匹、准黄牛二十只。”
明代琼台驿则配备“马六匹、（马）夫六十名”。是否还有兵营的马，另当别论。
值得注意的是，正德《琼台志》“马坡村”标绘在岛上，万历《琼州府志》则标绘在西岸，竟然大致在“河口河”（又叫潘公河）的方位。细心对比过明代这两部方志舆图的人都理解，万历《琼州府志》对正德《琼台志》绝大多数都是亦步亦趋，很少改动，凡改，必有依据。舆图标明的村庄甚少，马坡村忝列其间，当然值得注重，但方志正文却无一字提及。咸丰《琼山县志》舆图，“马坡”也标在岛上，不过这或许仅表明岛名，并且该图尚有不确之处，如将“北冲”村标明在南渡江东岸便是显着过错。
明代万历《琼州府志》所制作的马坡岛（右侧圆圈方位）及马坡村。何故端 供给
南渡江铁桥以下（往北）河道归于感潮带，土地属三角洲，大潮吞没江心洲的是咸淡水。但是，依据1936年地形图，马坡岛天然地貌上是有高差的，最高点与最低点相差达5米，岛上植被是“细草”。那么，岛上较高的部位或许一般洪水淹不到，雨水淋溶盐碱不重，就能种粮食，咸丰《琼山县志》所谓“（康熙时）所载苗米（田赋）二石五斗”或许便是此意；而明代前期有人（例如牧马人）在岛上寓居成小村，亦非全不或许，到晚明水文情况劣化，村子搬上岸。
今日的南渡江下流，除了堤堰大大加固，河道也被挖沙船显着淘深，清代和民国河滩浅阔，水患频频的局势，今人很难幻想了。
司马坡的水文、人文记载稀疏，“饲马”是传说的主体。离郡城这么近，这么大一块沙草地，人们总是期望加以使用的。但曩昔这段南渡江有多深，马匹日常渡江放牧是否实际（驿马是要奴役的，不是宠物）？牛群自泅上岛又是否常态？都是风趣的悬疑。是否清代后期沙、水改变，“陷民田为沙漠”不能再耕，遂引发绅民不太能无懈可击的“饲马（或饲牛）”旧事，甚至入县志，亦未可知。
本文依据既有材料略加讨论，疑团仍在。这种错综复杂，或许正是议论司马坡岛的引人入胜之处。
电比油低，全面推翻，汉唐荣耀版上市，价格16.98～25.98万元汽车新闻
